小米凈化器被指抄襲

網(wǎng)上稱其與一日本公司產(chǎn)品“撞臉”

剛剛發(fā)布的小米空氣凈化器就卷入了抄襲風(fēng)波。針對網(wǎng)上指其抄襲了日本品牌巴慕達的同類產(chǎn)品，小米方面列舉了兩款產(chǎn)品的多處不同。

小米的凈化器之所以被認為抄襲了巴慕達的安之風(fēng)凈化器，一方面是兩者的外觀看起來比較相像，另外兩款產(chǎn)品的循環(huán)風(fēng)設(shè)計也很相似，更為關(guān)鍵的是，小米凈化器的研發(fā)經(jīng)理大本雄也之前正是巴慕達的研發(fā)總監(jiān)。

據(jù)了解，巴慕達中國公司接受媒體采訪時表示，其空氣凈化器產(chǎn)品在2013年4月就在中國申請了外觀設(shè)計專利，并通過了國家知識產(chǎn)權(quán)局的審批。對于外觀設(shè)計上的相似，小米方面表示，實際上兩款產(chǎn)品的不同點非常多，包括配色、按鍵和指示燈的排布，以及進風(fēng)孔形式和排布、傳感器形式等。至于白色，方形圓角等特征，屬于目前行業(yè)普遍使用的方式。

對于循環(huán)風(fēng)設(shè)計上的相似，小米表示，小米凈化器和巴慕達的凈化器都采用了雙風(fēng)機吸風(fēng)進風(fēng)，而這正是大本雄也的設(shè)計，在這方面巴慕達目前沒有獲得任何相關(guān)專利授權(quán)；在軸流風(fēng)扇上也是有很大不同的。

中聞律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師王國華表示，小米挖來的研發(fā)人員即便在小米的產(chǎn)品上使用了與巴慕達相似的技術(shù)，但如果巴慕達沒有獲得相關(guān)專利授權(quán)，那小米就沒有構(gòu)成侵權(quán)。(記者古曉宇)