圍繞“我們還需要文科嗎?”的討論:“保守派”的回應(yīng)

9月7日，名古屋大學(xué)副教授日比嘉高在自己的博客中發(fā)表長(zhǎng)文，對(duì)鈴木的論點(diǎn)逐條展開批駁。首先，對(duì)于“文科需要改革嗎?”這一問(wèn)題，日比認(rèn)為，文部省在沒(méi)有和各校進(jìn)行充分溝通之前，已經(jīng)單方面推動(dòng)了改革的進(jìn)程。從上文提到的半數(shù)以上擁有人文社會(huì)學(xué)專業(yè)的國(guó)立大學(xué)紛紛打算實(shí)施院系調(diào)整和裁撤來(lái)看，人文社會(huì)學(xué)科的萎縮趨勢(shì)似乎已無(wú)可阻擋。當(dāng)然，也有看法認(rèn)為，日本的文科專業(yè)在二戰(zhàn)后經(jīng)歷長(zhǎng)足發(fā)展，科系設(shè)置已略有冗余之嫌，筆者就讀于東京大學(xué)中國(guó)思想文化研究室的同窗對(duì)課程種類之多、教授參與本科生教學(xué)之頻繁甚至做出了“奢侈”的評(píng)價(jià)。故此，師資和資源配置等方面的適量“回縮”似也并非不可理喻的勉強(qiáng)之舉。

第二，日比指出，文部省對(duì)于文科專業(yè)的支援并不像鈴木所說(shuō)那樣堅(jiān)挺，反而呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)。鈴木只談到劃撥文科專業(yè)的“科研費(fèi)補(bǔ)助金”有所上調(diào)，但結(jié)合補(bǔ)助金金額整體膨脹的情況來(lái)看，分配至人文社科專業(yè)的補(bǔ)助金比例不升反降。事實(shí)上，縱觀文部省和日本學(xué)術(shù)振興會(huì)發(fā)布的2004—2015年度科研費(fèi)報(bào)告，人文社科專業(yè)所獲補(bǔ)助占補(bǔ)助金總額之比穩(wěn)定徘徊在10%—12%左右，近幾年還略有減少。此外，至于為文科博士保駕護(hù)航的“博士課程教育尖端項(xiàng)目”也并非如鈴木所言為人文社科專業(yè)“特供”，而是面向全體學(xué)科的舉措。

說(shuō)完科研費(fèi)，還有必要介紹一下“特定運(yùn)營(yíng)費(fèi)交付金”(以下簡(jiǎn)稱“交付金”)的概念�！敖桓督稹笔侨毡菊�府根據(jù)各國(guó)立大學(xué)法人的規(guī)模和職能等，為維護(hù)其正常運(yùn)營(yíng)而撥付的資金，占到國(guó)立大學(xué)運(yùn)營(yíng)費(fèi)用的三四成左右。有國(guó)內(nèi)學(xué)者指出，“在具體特定運(yùn)營(yíng)費(fèi)交付金的撥款程序中，政府并不是按照核定的金額全額撥付，而是采用‘效率化系數(shù)’，對(duì)運(yùn)營(yíng)費(fèi)交

付金實(shí)行每年將近1%的減額，其目的在于充分調(diào)動(dòng)各法人努力開拓自主財(cái)源，增加自籌資金的積極性�！弊試�(guó)立大學(xué)于2004年實(shí)現(xiàn)法人化以來(lái)的十余年間，“交付金”已被削減一成左右，減少金額高達(dá)1300億日元。東京大學(xué)常年在正門立著大幅標(biāo)語(yǔ)牌，抗議文部省削減“交付金”的舉動(dòng)。而國(guó)立大學(xué)協(xié)會(huì)也在5月25日發(fā)表的一份長(zhǎng)達(dá)148頁(yè)的報(bào)告書中痛切地指出，從2002年開始，日本成為發(fā)達(dá)國(guó)家中唯一一個(gè)學(xué)術(shù)論文數(shù)量有所下降的國(guó)家。截至2013年，日本的人均學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)從2000年的世界第17位下滑至第35位，引用率也降至世界第31位，與G7集團(tuán)其他幾個(gè)成員國(guó)的差距越拉越大。原本占據(jù)優(yōu)勢(shì)的工學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、物理學(xué)和生命科學(xué)等紛紛顯出頹勢(shì)，而社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的論文引用率雖然略有進(jìn)步，但苦于落后太遠(yuǎn)，一時(shí)半刻難有耀眼成就。報(bào)告書經(jīng)過(guò)大量數(shù)據(jù)分析后指出，正是隨著法人化推進(jìn)而日益減少的官方研究經(jīng)費(fèi)(“交付金”)使包括國(guó)立大學(xué)在內(nèi)的日本學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)“下盤”不穩(wěn)，博士學(xué)位取得者和科研人員雙雙跌落至G7集團(tuán)末位，從而最終導(dǎo)致了日本學(xué)術(shù)成果的顯著縮水。雖然這份研究報(bào)告的調(diào)查對(duì)象主要為理工科專業(yè)，但研究經(jīng)費(fèi)的削減對(duì)于人文社科專業(yè)的沖擊顯然也不容小覷。

鑒于科研經(jīng)費(fèi)的重要性，手握“交付金”分發(fā)大權(quán)的文部省會(huì)否借此“要挾”國(guó)立大學(xué)裁撤文科專業(yè)? 而各校是否也只得乖乖聽命? 包括日比在內(nèi)的許多文科學(xué)者對(duì)此深表疑慮。此外，甚至還有傳言稱，文部省大臣下村既然與首相安倍晉三走得甚近，那么裁撤文科之舉一定出自安倍授意，其主要目的旨在摧毀培養(yǎng)文科學(xué)人的大本營(yíng)，省得一批左翼學(xué)者整日指手劃腳反對(duì)內(nèi)閣的政策。筆者特意向兩位東京大學(xué)文科教授求證了這種看法。兩位老師都認(rèn)為，雖然缺乏直接論據(jù)證明兩件事之間確有聯(lián)系，但安倍上任以來(lái)罔顧民意，一意推動(dòng)《特定秘密保護(hù)法》的實(shí)施和解禁集體自衛(wèi)權(quán)的安保法案通過(guò)，還要求文部省向國(guó)立大學(xué)施壓，要求其升國(guó)旗、唱國(guó)歌，種種“倒行逆施”的確已招致許多學(xué)者不滿。一位老師“毒舌”道:“安倍的智囊團(tuán)無(wú)知無(wú)識(shí)，而安倍也可稱得上‘無(wú)教養(yǎng)’，學(xué)界對(duì)此應(yīng)該沒(méi)有異議吧�！倍鴣�(lái)自學(xué)界的惡評(píng)也很難不引發(fā)內(nèi)閣的反感，正如另一位老師所說(shuō)，“專權(quán)者往往會(huì)視人文學(xué)者為眼中釘�！惫蚀松鲜鰝餮噪m然“陰謀論”色彩濃厚，倒也并非純屬空穴來(lái)風(fēng)。

第三，就鈴木針對(duì)文科教育質(zhì)量的質(zhì)疑，日比大聲發(fā)問(wèn):“既然文部省認(rèn)為人文社會(huì)學(xué)科培養(yǎng)的學(xué)生不合格，那么貴省到底需要怎樣的人材?”事實(shí)上，鑒于“通知”在日本社會(huì)激起了巨大聲浪，企業(yè)方面也須稍作表態(tài)。擁有日本最大企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫(kù)的日本帝國(guó)數(shù)據(jù)銀行今年8月策劃了“特別調(diào)查”，面向全國(guó)23283家企業(yè)發(fā)放問(wèn)卷 (回收有效問(wèn)卷10833份)，詢問(wèn)各家企業(yè)對(duì)應(yīng)屆求職學(xué)生的專業(yè)領(lǐng)域是否有特殊要求。調(diào)查結(jié)果顯示，對(duì)求職學(xué)生的專業(yè)有所要求的企業(yè)不到三分之一 (29.5% )，近半數(shù)企業(yè)(49.5%)稱文理皆可。而當(dāng)問(wèn)及哪些專業(yè)領(lǐng)域?qū)θ毡旧鐣?huì)的發(fā)展最為重要時(shí)，“師范院系”、“人文科學(xué)”和“社會(huì)科學(xué)”攜手進(jìn)入前5位，將理學(xué)和工學(xué)拋在身后。這份報(bào)告書明確指出，企業(yè)渴求文理兼通的復(fù)合型人材，政府不應(yīng)在一味偏向理科的前提下推動(dòng)大學(xué)改革。結(jié)合前文提及的日本經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)發(fā)表的聲明來(lái)看，日本企業(yè)對(duì)文科畢業(yè)生懷有的抱怨和不滿情緒實(shí)際上并沒(méi)有大面積存在，而往往出自“棄文改革派”的渲染。